BLOG PARTICIPATIVO
¿CUÁL ES EL PROBLEMA DE CORRUPCIÓN EN LA REGIÓN JUNÍN?
Easire Salazar Mateo
easirejsm@gmail.com

INTRODUCCIÓN
El 28 de mayo del año 2013 el Gobierno Regional de Junín convocó a una adjudicación de menor cuantía para la ejecución de la obra “Mejoramiento de la Capacidad Resolutiva del Hospital Daniel Alcides Carrión de Huancayo” por un valor referencial de S/. 142981,844.92.
En el presente caso existirían indicios sobre la presunta comisión del delito de falsificación de documentos, pues con el objetivo de obtener la buena pro, se habrían presentado certificados de trabajo falsos provenientes de empresas que en algunos casos no existirían (empresas fantasmas) o que se encuentran dadas de baja y no habidas ante SUNAT. Asimismo, del delito de colusión pues el Gobierno Regional de Junín y el titular del pliego, Vladimir Cerrón, ya habían contratado antes con las empresas involucradas en las irregularidades mencionadas y en porque el Presidente del Gobierno Regional no adoptó ni dispuso ninguna medida correctiva ante la denuncia administrativa.
 El Segundo Despacho de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios del Distrito Fiscal de Junín emitió el 25 de julio de 2014 la Disposición N° 01-2014-MP-DJ-FPCEDCFJ-2DF. A través de este documento se dispuso el inicio de la investigación preliminar en contra de Vladimir Cerrón Rojas, Presidente del Gobierno Regional de Junín, y de los funcionarios por los delitos de falsificación de documentos, negociación incompatible y colusión.

DESARROLLO
Junín es la segunda región con más casos de corrupción a nivel nacional, según un informe de la Unidad de Análisis de Información de la Procuraduría Anticorrupción.
Según el documento, en la actualidad, la Procuraduría registra 28 mil 395 casos de corrupción en todo el país. Lima concentra la mayor cantidad, con 3295. Le siguen Junín, con 2054 casos; y Áncash, con 1722.
El delito más recurrente de corrupción en Perú es el peculado y son los municipios distritales entre las entidades públicas más agraviadas por este tipo de casos. Por peculado se entiende el hurto o apropiación de caudales o bienes del erario nacional, cometido por aquel a quien está confiada su administración o custodia.
El peculado involucra a un 52% de los casos de corrupción; seguido por la colusión, que alcanza al 14.6% de casos; y la malversación de fondos, que incluye a un 8.2% de los casos.
Según la tipología establecida, existen casos de gran corrupción, con el 19% de la carga procesal; los de mediana corrupción, que alcanzan un 28.6%; y los de pequeña corrupción, en un 52.4%.
De acuerdo con el informe, las municipalidades distritales encabezan la lista de las instituciones más agraviadas por la corrupción con 33.1%; y le siguen las provinciales con un 15.4%.
Figuran, además, los gobiernos regionales con un 10.7%, entre otras instituciones públicas afectadas.
ENCUESTA. En ese mismo sentido, a poco más de tres meses de laas Elecciones Generales de 2016, la IX Encuesta Nacional sobre Percepciones de la Corrupción en el Perú 2015, realizado por Proética, el 46% de peruanos considera a la corrupción como el segundo problema del país y piensa que seguirá incrementándose en los próximos cinco años.
Según el sondeo, el Poder Judicial, el Congreso de la República y la Policía Nacional siguen sieno percibidas como las instituciones más corruptas en nuestro país, no obstante, ha aumentado significativamente la percepción de corrupción entre los partidospolíticos, tanto en Lima como en el interior del país. Cabe agregar que un 72% indica que el crimen organizado ha logrado infiltrarse profundamente en la política, y que losmecanismos principales son el financiamiento de campañas electorales (38%) y las conexiones con funcionarios en puestos claves (22%).
Por otro lado, un 56% de los encuestados considera que los empresarios son víctimas de la corrupción, mientras un 75% señala que son cómplices cuando se involucran en un acto de corrupción.

CONCLUSIÓN
El Quinto Juzgado Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Junín condenó a 4 años y 8 meses de prisión efectiva al Gobernador de Junín, Vladimir Cerrón, por el delito contra la administración pública en la modalidad de negociación incompatible o aprovechamiento indebido del cargo. 
También le impusieron la pena de inhabilitación de su cargo como gobernador, por el plazo de un año; asimismo, el pago de una reparación civil por S/850 mil que sería pagada de forma solidaria con sus coprocesados Henry López Cantorín, Carlos Mayta Vadez, Juan Sulca Yauyo. 
Según el Ministerio Público, las autoridades antes mencionadas se interesaron de manera directa e indebida en la ampliación del plazo N° 03 de la obra Mejoramiento y Ampliación del Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de la Ciudad de la Oroya, "con la finalidad de favorecer al consorcio Altiplano en la suma de S/850,000". 

REFERENCIAS



Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares